Herbert Marcuse y la Escuela de Francfort
En 1978, Herbert Marcuse concedió cuarenta minutos de su tiempo a participar de una serie de entrevistas realizadas por el profesor británico y divulgador Bryan Magee. Dichas entrevistas fueron publicadas en forma de texto en un libro titulado Men of Ideas (1978), donde se reúnen diálogos que el inglés mantuvo con Noam Chomsky, Iris Murdoch y Marcuse, entre muchos otros.
Con un imborrable acento teutónico, con un discurso pausado, preciso, Herbert Marcuse evoca con admiración los años turbulentos de la República de Weimar que vieron florecer al Instituto de Investigación Social, hoy conocido como la Escuela de Frankfurt, que lideraron Horkheimer y Adorno. Para cuando se llevó a cabo la entrevista, Marcuse, que ya lo había escrito todo (moriría unos pocos meses más tarde, en el verano del 79), era una estatua viva del pensamiento continental exportado a Norteamerica, donde había escrito en inglés sus libros más brillantes, como El hombre unidimensional (1954) y Eros y civilización (1955), ensayo en el que conjuga a Marx y a Freud con una lucidez asombrosa.
Bryan Magee está siempre intentando correr a Marcuse un poco más hacia la derecha, arrastrarlo hacia Occidente, barrer para casa y llevarlo a su terreno. Se concentra en las discrepancias que Marcuse mantiene con el marxismo tradicional, subraya con entusiasmo su heterodoxia. Le pone palabras en la boca a Marcuse que, escandalizado, niega rotundamente suscribir; esboza prejuicios en boca de televidentes hipotéticos o de críticos anónimos y ajenos. Prejuicios que, proyectan también los suyos. Se nota que es la guerra fría, donde la batalla ideológica era un debate abierto que se ponía en escena. El profesor, a veces, se sobresalta un poco, y sin perder la compostura contraargumenta de forma rigurosa, mientras divulga sus ideas con nivel pedagógico envidiable.
Desde la perspectiva que nos otorga volver a ver esta entrevista desde siglo XXI, la conversación que mantienen, sobre cómo el poder económico parece sojuzgar al poder político y sobre la presunta acumulación de capital que se había estado gestando durante la década de los setenta, no puede más que provocarnos una sonrisa algo amarga.
Ideas en obras de Herbert Marcuse(Vídeo)
Obra de Herbert Marcuse en PDFs descargables:
El hombre unidimensional
Ensayo sobre la ideología
de la sociedad industrial avanzada
Capítulo 6.
Delpensamiento negativo alpositivo:
Laracionalidad tecnológica ylalógica deladominación
Enlarealidadsocial,apesardetodosloscambios,ladominacióndel hombreporel hombrees todavíalacontinuidadhistóricaque vinculalaRazónpre-tecnológicaconlatecnológica.Sinembargo, lasociedadque proyectayrealizala transformacióntecnológicade la naturaleza,alterala basede la dominación,reemplazandogradualmentela dependenciapersonal (delesclavocon sudueño,el siervo conelseñorde lahacienda,elseñorconeldonadordelfeudo,etc.)porladependenciaal«orden objetivodelascosas»(lasleyeseconómicas,losmercados,etc.).Desdeluego,el«ordenobjetivode lascosas» esensímismoresultadode ladominación,perotambiénesciertoque ladominacióngenera ahoraunaracionalidadmásalta:ladeuna sociedadque sostienesu estructurajerárquicamientras explotacadavezmáseficazmentelosrecursosmentalesy naturalesy distribuyelosbeneficiosdela explotaciónen unaescalacadavezmásamplia.Loslímitesdeestaracionalidad,ysu siniestrafuerza, aparecenenlaprogresivaesclavituddelhombrepor partedeun aparatoproductivoqueperpetúala luchaporlaexistenciaylaextiendeaunaluchainternacionaltotalquearruinalasvidasdeaquellos queconstruyeny usan este aparato.
Enestepunto, se haceclaroquealgodebeestarmalenlaracionalidaddelsistemamismo.Loque estámaleslaformaenqueloshombreshanorganizadosutrabajosocial.Estoyanoestáendudaen lostiemposactualescuando,porun lado,losmismosgrandesempresariosestándispuestosasacrificar lasventajasde la empresaprivadayla«libre»competenciaa lasventajasdelospedidosylos reglamentosdelgobierno,mientras,porotro lado,laconstrucciónsocialistasigueprocediendo medianteladominaciónprogresiva.Sin embargo,lacuestiónno puedequedarseenesepunto.La organizaciónequivocadadelasociedadexigeunaexplicaciónmásampliaenvistadelasituaciónde la sociedad industrial avanzada, en la que la integración de las fuerzas sociales anteriormente negativasy trascendentescon elsistemaestablecidoparececrearuna nueva estructurasocial.
Esta transformación de la oposición negativa en positiva señala el problema: la organización «equivocada», al convertirse en totalitaria en sus bases internas, rechaza las alternativas. Por supuesto, es bastante natural, y no parece exigir una explicación profunda, el que los beneficios tangibles del sistema sean considerados dignos de defenderse; especialmente a la vista de la fuerza contraria del comunismo actual que parece ser la alternativa histórica. Pero sólo es natural para una forma de pensamiento y de conducta que no desea y quizás es incapaz de comprender lo que está pasando y por qué está pasando, una forma de pensamiento y conducta que es inmune a cualquier orden que no sea la racionalidad establecida. En el grado en que corresponden a la realidad dada, el pensamiento y la conducta expresan una falsa conciencia, respondiendo y contribuyendo a la preservación de un falso orden dé hechos. Y esta falsa conciencia ha llegado a estar incorporada en el aparato técnico dominante que a su vez la reproduce.
Vivimosymorimosracionalyproductivamente.Sabemosque ladestrucciónesel preciodel progreso,comola muerteeselpreciode lavida,quela renunciayelesfuerzo sonlosprerrequisitos paralagratificaciónyelplacer,quelosnegociosdebenir adelantey quelasalternativasson utópicas. Estaideologíapertenecealaparatosocialestablecido;esunrequisitopara su continuofuncionamiento y espartede su racionalidad.
Sinembargo,el aparatofrustrasupropiopropósito,porque supropósitoescrearunaexistencia humanasobrelabasedeunanaturalezahumanizada.Ysiéstenoessupropósito,suracionalidades
todavíamássospechosa.Pero tambiénesmáslógicoporque,desde elprincipio,lonegativoestáenlo positivo,loinhumanoen lahumanización,laesclavitudenlaliberación.Estadinámicaesladela realidadynola dela mente,peroeslade unarealidadenlaque lamentecientíficatieneunaparte decisivaenla tareadereunir larazón teóricay la práctica.
La sociedadse reproducea sí mismaenuncrecienteordenamientotécnicodecosasyrelaciones queincluyenlautilizacióntécnicadelhombre;enotraspalabras,laluchapor laexistenciayla explotacióndelhombrey lanaturalezallegana serinclusomáscientíficasy racionales.Eldoble significadode«racionalización»esrelevanteen estecontexto.Lagestión científicay la división científicadel trabajoaumentanampliamentela productividaddelaempresaeconómica,políticay cultura.Elresultadoesunmásaltoniveldevida.Al mismotiempo,ysobrelasmismasbases,esta empresaracionalproduceunmodelode mentalidadyconductaquejustificayabsuelveinclusolos aspectosmásdestructivosyopresivosde laempresa.Laracionalidadtécnicaycientíficayla manipulaciónestánsoldadasen nuevasformasde controlsocial.¿Puedeunodescansartranquilo asumiendoque esteresultadoanticientíficoesel productode unaaplicaciónsocialespecíficade la ciencia?Yocreoqueladireccióngeneralenlaquellegóaseraplicadoerainherenteenlaciencia pura,inclusocuandonose buscabaningúnpropósitopráctico,yquepuedeidentificarseelpuntoenel quelarazónteóricase convierteenprácticasocial.Con esteobjeto,recordarébrevementelosorígenes metodológicosde lanueva racionalidad,contrastándolaconlosaspectosdelmodelopretecnológico discutidoen elcapítuloanterior.
Lacuantificacióndelanaturaleza,quellevóasu explicaciónentérminosdeestructuras matemáticas,separóalarealidaddetodos susfinesinherentesy,consecuentemente,separó lo verdaderode lobueno,lacienciadelaética.No importacómopuedadefinirahoralacienciala objetividadde lanaturalezayla interrelaciónentresuspartes;nopuede concebirlascientíficamenteen términosde «causasfinales».Yapartedeloconstitutivoquepuedaserelpapeldelsujetocomopunto deobservación,cálculoymedida,este sujeto nopuedejugarsu papelcientíficocomoagenteético, estéticoopolítico.LatensiónentrelaRazónporunladoylasnecesidadesydeseosde lapoblación (queha sidoel objeto,peroraramenteelsujetodela Razón)porel otro,haexistidodesdeelprincipio delpensamientofilosóficoycientífico.La«naturalezade lascosas»,incluyendolade lasociedad,fue definida para justificar la represión e incluso la supresión como perfectamente racionales. El verdaderoconocimientoyla razónrequierenla dominaciónsobre —si nola liberaciónde—los sentidos.La unióndeLogosyErosllevayaenPlatóna lasupremacíade Logos;en Aristóteles,la relaciónentreel diosyelmundomovidoporél es«erótica»sóloentérminosde analogía.Entoncesel precarionexoontológicoentreLogosy Eros se rompey laracionalidadcientíficaaparececomo esencialmenteneutral.Aquelloporlo quelanaturaleza(incluyendoalhombre)debeestarluchandoes científicamenteracional sólo en términosdelasleyesgeneralesdelmovimiento:físico,químicoo biológico.
Fuerade estaracionalidad,se viveenunmundodevaloresylosvaloresseparadosde larealidad objetivase hacen subjetivos.Laúnicamanerade rescataralgunavalidezabstractaeinofensivapara ellospareceserunasanciónmetafísica(laleydivinaynatural).Perotalsanciónnoesverificabley por tantono esrealmenteobjetiva.Losvalorespuedentener unadignidadmásalta(moraly espiritualmente),perono son realesyasícuentanmenosenelnegocioreal dela vida—cadavez menos,cuanto másaltoson elevadosporencimade larealidad.
La mismapérdidade realidadafectaa todaslasideasque,porsumismanaturaleza,nopuedenser verificadasmedianteun métodocientífico.Aun cuandoseanreconocidas,respetadasy santificadas,en supropioderecho,se resientende no serobjetivas.Peroprecisamentesufaltade objetividadlas convierteenfactoresdelacohesiónsocial.Lasideashumanitarias,religiosasymoralessóloson
«ideales»;noperturbanindebidamentela formade vidaestablecidaynosoninvalidadasporel hecho deque lascontradigalaconductadictadapor lasnecesidadesdiariasde losnegociosy lapolítica.
Si lobuenoylobello,lapazylajusticianopuedendeducirsedecondicionesontológicaso científico-racionales,nopuedenpretenderlógicamentevalidezyrealizaciónuniversales.En términos delarazóncientífica,permanecencomoasuntosdepreferenciayningunaresurreccióndealgúntipo defilosofíaaristotélicaotomistapuedesalvarla situación,porqueesrefutadaaprioripor larazón científica.El carácter«acientífico»deestasideasdebilitafatalmentelaoposiciónalarealidad establecida;lasideasse conviertenenmerosidealesy sucontenidocríticoyconcretoseevaporaenla atmósferaéticao metafísica.
Sinembargo,paradójicamente,el mundoobjetivo,al quesehadejadoequipado sólocon cualidadescuantificables,llegaa sercadavezmásdependientedelsujetoparasuobjetividad.Este largoprocesoempiezaconlaalgebrizacióndelageometría,quereemplazalasfigurasgeométricas
«visibles»con purasoperacionesmentales.Encuentrasu formaextremaen algunaconcepciónde la filosofíacientíficacontemporánea,deacuerdo conla cualtodala materiade lacienciafísica tiendea disolverse en relacioneslógicaso matemáticas.La mismanoción de una sustanciaobjetiva, dispuesta contrael sujeto,parece desintegrarse.Desde muydiferentesdirecciones,loscientíficosylos filósofos dela cienciallegana hipótesissimilaressobre la exclusióndegénerosparticularesdeentidades.
Porejemplo,lafísica «nomidelascualidadesobjetivasdelmundoexteriorymaterial...éstosson sólolosresultadosobtenidosporlarealizacióndetalesoperaciones».119 Losobjetospermanecensólo como«intermediariosconvenientes»,como«postuladosculturales»120 anticuados.Ladensidadyla opacidaddelascosasse evapora:elmundoobjetivopierdesucarácter«objetable»,suoposiciónal sujeto.Másalláde suinterpretaciónentérminosde metafísicapitagórico-platónica,la Naturaleza matematizada,larealidadcientíficaaparececomouna realidaddeideas.
Éstas son afirmacionesextremas,siendorechazadaspor interpretacionesmásconservadoras,que insistenenquelasproposicionesenlafísicacontemporáneatodavíaserefierena«cosasfísicas».121
Perolascosasfísicasresultanser«acontecimientosfísicos»yentonceslasproposicionesserefierena (yserefierensóloa)atributosyrelacionesquecaracterizanvariostiposdecosasyprocesosfísicos.122
Max Born declara:
...lateoríadelarelatividad...nuncahaabandonadotodoslosintentosdeasignarlepropiedadesa lamateria...[Pero]a menudounacantidadmediblenoesunapropiedaddeunacosa,sinouna propiedad de su relación con otras cosas...La mayorparte de las medidasen física no están directamentepreocupadas con las cosas quenos interesan,sino con algunaclase de proyección, elmundotomadoenelsentidomásamplioposible.123
YW.Heisenberg:
Lo quenosotros establecemosmatemáticamenteesun «hechoobjetivo» sóloenuna pequeña parte,lamayorparteesunexamendeposibilidades.124
Ahora, los«acontecimientos»,«relaciones»,«proyecciones»,«posibilidades»pueden ser significativamenteobjetivossóloparaun sujeto:no sóloentérminosde observaciónymedida,sinoen términosdelamismaestructuradelsucesoolarelación.Enotraspalabras, elsujetotratadoaquíesun sujetoconstitutivo; estoes,un sujetoposible paraelquealgúndatadebe seropuedeserconcebible comosucesoo relación.Siésteeselcaso,ladeclaracióndeReichenbachseráverdaderatodavía:las proposicionesenfísicapuedenformularsesin referenciasaun observadorreal,y las«perturbaciones pormediodelaobservación»sedebenno alobservadorhumano,sinoalinstrumentocomo«cosa física».125
Seguramentepodemosasumirque lasecuacionesestablecidasporlafísicamatemáticaexpresan (formulan) la constelación real de los átomos, esto es, la estructura objetiva de la materia. Sin referenciaaunsujeto«exterior»queobservayquemide,Apuede«incluir»aB,«preceder»aB,
«resultar»B; Bpuedeestar«entre»C,ser«mayorque»C,etc....seguiríasiendoverdadqueestas relacionesimplicanlocalización,distincióneidentidadenladiferenciade A,B,C. Así,implicanla capacidaddeseridénticosenladiferencia,deestarrelacionadoscon...deunamaneraespecífica,de serresistentesaotrasrelaciones,etc.Sóloqueestacapacidadexistiráenlamateriamismayentonces lamateriamismaexistiráobjetivamenteenla estructuradela mente;interpretaciónque contieneun fuerteelementoidealista:
...los objetosinanimados,sinduda,sin error,simplementeporsuexistencia, integran las ecuacionesdelascualesnosabennada.Subjetivamente,lanaturalezanoesmental:nopiensa en términosmatemáticos.Pero objetivamente,la naturaleza es mental:puede serpensada en términosmatemáticos.126
KarlPopper,127 quiensostieneque,ensudesarrollohistórico,lacienciafísicadescubreydefine diferentesestratosdelamismarealidadobjetiva,nosofreceunainterpretaciónmenosidealista.En esteproceso,losconceptossuperadoshistóricamentesoneliminadosysucometidoesserintegrados enlossucesivos;una interpretaciónquepareceimplicarunprogresohaciaelcentrode larealidad,o sea,laverdadabsoluta.Ano serque larealidadresulteseruna cebollasincentroyelmismoconcepto deverdad científicapeligre.
Noquierosugerirquelafilosofíadelafísicacontemporáneaniegueoinclusoponga endudala realidaddelmundoexternosinoque,deunamanerauotra,suspendeeljuiciosobreloquepuedaser larealidadmismaoconsideralapreguntaincontestable.Convertidaenunprincipiometodológico, esta suspensión tieneunadobleconsecuencia:a) fortaleceelcambiodelacentoteóricodesdeel metafísico«Qué es...?»(τίεστίν)alfuncional«Cómo...?»yb)estableceunacertezapráctica(aunque deningún modoabsoluta)que, ensusoperacionescon lamateria,estálibrecon buenaconcienciadel compromisoconcualquiersustanciafueradelcontextooperacional.Enotraspalabras,teóricamente, latransformacióndelhombrey lanaturalezano tieneotroslímitesobjetivosque aquellosque ofrecela facticidadbrutade lamateria,suresistenciatodavíanodomadaalconocimientoyalcontrol.De acuerdocon elgradoenqueestaconcepciónsehaceaplicabley efectivaenlarealidad,éstaes abordadacomoun sistema(hipotético)deinstrumentación;eltérminometafísico«siendocomoes», cedeante el «siendoinstrumento».Esmás,probada suefectividad,esta concepciónobra comoun a priori: predeterminala experiencia,proyectala direcciónde la transformaciónde la naturaleza, organizalatotalidad.
Acabamosde verquelafilosofíacontemporáneadelacienciapareceestarluchandocon un elementoidealistay,en susformulacionesextremas,se muevepeligrosamentecercade unconcepto idealistadelanaturaleza.Sinembargo,lanuevaformadepensamientoponedenuevoal«idealismo
«sobre suspies». Hegel compendiólaontologíaidealista:si larazóneselcomúndenominadordel objeto y elsujeto, loescomosíntesisdelosopuestos. Con esta idea,laontología abarcó la tensión entre objeto y sujeto; fue saturada de concreción. La realidad de la razón era el juego de esta tensión enlanaturaleza,lahistoriaylafilosofía.Así,inclusoelsistemamásmonísticomanteníalaideade unasustanciaquese desenvuelveasí mismaen sujetoyobjeto:la ideade unarealidadantagónica.El espíritucientíficohadebilitadocadavezmáseste antagonismo.La filosofíacientíficamodernapuede empezarmuybienconlanocióndedossustancias,rescogitansyresextensa;peroconformela materiaextensasehacecomprensibleenecuacionesmatemáticasque,traducidas,alatecnología,«rehacen»estamateria,laresextensapierdesu caráctercomosustanciaindependiente.
La antiguadivisióndelmundoen procesosobjetivosenelespacio yeltiempo,yenlamenteen laqueestosprocesossereflejan—enotraspalabras,ladiferenciacartesianaentrerescogitans y res extensa—,yano es un punto de partida adecuado para nuestra comprensiónde la ciencia moderna.128
La divisióncartesianadel mundoha sidopuesta encuestióntambiénen supropioterreno.Husserl señalóqueelEgocartesiano,enúltimotérmino,noerarealmenteunasustanciaindependientesino másbienel«residuo»olímitedecuantificación;pareceserquelaideadelmundodeGalileocomo resextensa«universaloabsolutamentepura»dominabaapriorilaconcepcióncartesiana.129 Ental caso,eldualismocartesianoseríaengañosoy elego-sustanciapensantede Descartes,igualala res extensa, anticipando elsujetocientífico deobservación ymedida cuantificables. Eldualismo de Descartesimplicaríayasunegación;aclararíaantesque cerraríael caminohacia el establecimientode ununiversocientíficounidimensionalenelquelanaturalezaes«objetivamentedelamente»,osea, del sujeto. Yestesujeto estárelacionadoconsu mundode una maneramuyespecial:
...lanaturalezaespuestabajoelsignodelhombreactivo,delhombrequeinscribelatécnicaen lanaturaleza.130
Lacienciadelanaturalezasedesarrollobajo ela prioritecnológicoque proyectaalanaturaleza comoun instrumentopotencial,un equipo decontroly organización.Ylaaprehensión dela naturaleza comoinstrumento(hipotético)precedealdesarrollode todaorganizacióntécnicaparticular:
Elhombremodernotomalatotalidaddelsercomomateriaprimaparalaproducciónysomete latotalidaddelmundo-objetoalamarchayelordendelaproducción(Herstellen)....elusode lamaquinaria ylaproducciónde maquinariano es la técnica ensímisma,sinotansóloun instrumentoadecuadoparalarealización(Einrichtung) delaesenciadelatécnicaensumateria primaobjetiva.131
Ela prioritecnológicoesuna prioripolítico,enlamedidaenquelatransformacióndela naturalezaimplicaladelhombreyquelascreacionesdelhombresalendey vuelvenaentrarenun conjunto social.Cabeinsistirtodavíaenque la maquinariadeluniversotecnológicoes«comotal» indiferente a los fines políticos; puede revolucionar o retrasar una sociedad. Un computador electrónicopuedeservirigualmenteaunaadministracióncapitalistaosocialista;unciclotrónpuede serunaherramientaigualmenteeficazparaunpartidodelapazcomoparaunode laguerra.Esta neutralidadesrefutadapor Marxenlapolémicaafirmacióndeque el«molinodebrazoda lasociedad conel señorfeudal;elmolinode vapor,lasociedadconel capitalistaindustrial».132Yesta declaración esmodificadamás aún enla mismateoríamarxiana:elmodosocialde produccióny no latécnicaesel factorhistóricobásico.Sinembargo,cuandolatécnicallegaaserlaformauniversaldelaproducción material,circunscribetoda unacultura,proyectauna totalidadhistórica:un «mundo».
¿Podemosdecirquelaevolucióndelmétodocientífico«refleja»meramentelatransformaciónde larealidadnaturalenrealidadtécnicadentrodelprocesode lacivilizaciónindustrial? Formularla relaciónentretécnicaysociedaddeestamaneraesasumirdoscamposyacontecimientosseparados quese encuentran,a saber:1)la cienciayel pensamientocientífico,con susconceptosinternosysu verdadinterna,y2)elempleoyaplicaciónde lacienciaenlarealidadsocial.Enotraspalabras,no importacuáncercanapuedaserlaconexiónentrelosdosdesarrollos,ellosnoseimplicannise definenentre sí. Lacienciapura noescienciaaplicada;conserva su identidadysuvalidezapartede su utilización.Más aún,estanocióndelaneutralidadesencialdelacienciaseextiendetambiénala técnica.Lamáquinaesindiferentealosusossocialesquese hagandeella,entantoesosusosestén dentrode suscapacidadestécnicas.
Anteelcarácterinternoinstrumentalistadel métodocientífico,estainterpretaciónparece inadecuada.Una relaciónmásíntimaparece prevalecerentre elpensamientocientíficoysuaplicación, entreeluniversodeldiscursocientíficoyel deldiscursoylaconductaordinarios;unarelaciónenla queambosse muevenbajo lamismalógicay racionalidadde ladominación.
En un desarrolloparadójico, los esfuerzos científicosparaestablecerlarígidaobjetividadde la naturalezaconducena una desmaterializacióncadavez mayorde lanaturaleza:
La idea de una naturaleza infinita que existe comotal,esta idea que tenemosque desechar,esel mitode la ciencia moderna.La ciencia ha empezadodestruyendoelmitode la Edad Media.Y ahoralacienciaseve forzada porsupropia consistenciaa comprenderque meramenteha levantadootromitoensulugar.133
Elproceso,queempiezaconlaeliminacióndesustanciasindependientesycausasfinales,llegaa laidealizacióndelaobjetividad.Peroesunaidealizaciónmuyespecífica,enlaque el objeto se constituyea símismoenuna relaciónbastanteprácticaconelsujeto:
¿Yquées la materia?Enlafísicaatómica,lamateriase defineporsus posibles reacciones a experimentoshumanosy porlas leyesmatemáticas—esto es, intelectuales— que obedece. Definimoslamateriacomounposibleobjetodelamanipulacióndelhombre.134
Ysiésteeselcaso,la cienciaha llegadoaser ensímismatecnológica:
Lacienciapragmáticatienelavisióndelanaturalezaquecorrespondea laedadtécnica.135
Enelgradoenelqueesteoperacionalismollegaa serel centrodelaempresacientífica,la racionalidadasumelaformadelaconstrucciónmetódica;organizaciónytratamientode lamateria comoelsimplematerialdecontrol,comoinstrumentalidadque sellevaasímismaatodoslos propósitosy fines:instrumentalidadper se, en«símisma».
La actitud«correcta»hacialainstrumentalidadesel tratamientotécnico,el logos correctoes tecnología,queproyectayrespondeaunarealidadtecnológica.136 Enestarealidad,tantolamateria comola cienciaesneutral;la objetividadnotieneni untelosensí mismaniestá estructuradahaciaun telos.Peroesprecisamentesucarácterneutralelquerelacionalaobjetividadaunsujetohistórico específico;osea,alaconcienciaqueprevaleceenlasociedadparalaqueyenlaqueestaneutralidad esestablecida.Opera conlas mismasabstraccionesque constituyenla nueva racionalidad:máscomo factorinternoquecomoexterno.Eloperacionalismopuro yaplicado,larazónprácticayteórica,la empresacientíficaylade negociosejecutanlareducciónde lascualidadessecundariasa primarias,la cuantificacióny abstraccióna partirdelos«tiposparticularesde entidades».
Sinduda,laracionalidaddelacienciapuraestálibredevaloresynoestipulaningúnfinpráctico, es«neutral»acualesquieravaloresextrañosque puedanimponersesobreella.Peroesta neutralidades un carácter positivo. La racionalidad científica requiere una organización social específica precisamenteporque proyectamerasformas(o meramateria:enesteterreno,lostérminosdeotra maneraopuestos,convergen)que puedenllevarsea finesprácticos.Laformulaciónyla funcionalizaciónson,antesquetodaaplicación,la«formapura»de unaprácticasocialconcreta. Mientraslaciencialiberabalosfinesnaturalesdelosinherentesydespojaba lamateriadetodaslas cualidadesquenoseancuantificables,lasociedadliberabaaloshombresdelajerarquía«natural»de ladependenciapersonalylosrelacionabaentresídeacuerdoconcualidadescuantificables;osea, comounidadesdetiempo.«Graciasala racionalizaciónde lasformasde trabajo,laeliminaciónde las cualidadesestransferidadeluniverso dela cienciaalde la experienciadiaria.»137
Entrelosdosprocesosde cuantificacióncientíficay social,¿hayparalelismoycausación,o su conexiónes simplementeobra deunaconstataciónsociológicatardía?Ladiscusiónanteriorpropuso quela nuevaracionalidadcientíficaera ensí misma,en sumismaabstracciónypureza,operacionalen tantoque sedesarrollababajounhorizonteinstrumentalista.Laobservaciónyelexperimento,la organizaciónmetodológicade losdatos,lasproposicionesyconclusionesnuncase realizanenun espaciosinestructura,neutral,teórico.Elproyectodeconocimientoimplicaoperacionesconobjetos oabstraccionesdeobjetosqueexistenenununiversodadodeldiscursoydelaacción.La ciencia observa,calculayteorizadesdeunaposiciónenese universo.Lasestrellasque observaba Galileoeran lasmismasenlaantigüedadclásica,pero eldiferenteuniversodediscurso ydeacción—enuna palabra,ladiferenterealidadsocial—abriólanuevadirecciónyamplituddelaobservacióny las posibilidadesdeordenarlosdatosobservados. No estoy tratandoaquílarelaciónhistóricaentrela racionalidadcientíficayla socialenloscomienzosdela épocamoderna.Mi propósitoesdemostrarel carácterinternoinstrumentalistade esta racionalidadcientíficagraciasal cualesuna tecnologíaa priori,yelapriorideunatecnologíaespecífica;estoes,unatecnologíacomoformadecontrolsocial y dedominación.
El pensamientocientíficomoderno,entantoque espuro,noproyectametasprácticasparticulares niformasparticularesdedominación.Sinembargo,noexistetalcosa comola dominaciónperse. Conformelateoríaprocede,seabstraedeo rechaza,uncontextofactualideológico:eldeluniverso dadoyconcretodeldiscursoy laacción.Esdentrodeesteuniversodondeelproyectocientíficose realizaono serealiza,dondelateoríaconcibeonoconcibelasalternativasposibles,donde sus hipótesissubvierteno difunden larealidadpreestablecida.
Losprincipiosde lacienciamodernafueronestructuradosaprioridetal modoquepuedenservir comoinstrumentosconceptualesparaun universodecontrolproductivoautoexpansivo;el operacionalismoteóricollegóacorresponderconeloperacionalismopráctico.Elmétodocientífico quellevaaladominacióncadavezmásefectivadelanaturalezallegaaproveerasílosconceptos purostantocomolosinstrumentosparaladominacióncadavezmásefectivadelhombreporel hombreatravésdeladominaciónde lanaturaleza.Larazónteórica,permaneciendopurayneutral, entraal serviciode la razónpráctica.La uniónresulta benéficapara ambas.Hoy,la dominaciónse perpetúay sedifundeno sólopor mediodelatecnologíasinocomo tecnología,y laúltimaproveela granlegitimacióndelpoder políticoen expansión, queabsorbe todaslasesferasdela cultura.
Enesteuniverso,la tecnologíatambiénprovee lagranracionalizaciónpara lafaltade libertaddel hombreydemuestralaimposibilidad«técnica»de serautónomo,de determinarlapropia vida.Porque estafaltade libertadnoapareceni comoirracionalni comopolítica,sinomásbiencomouna sumisión alaparatotécnicoqueaumentalascomodidadesdelavidayaumentalaproductividaddeltrabajo.Laracionalidadtecnológicaprotegeasí,antesqueniega,lalegitimidaddeladominaciónyelhorizonte instrumentalistade larazón se abre auna sociedadracionalmentetotalitaria:
Sepodríallamarfilosofíaautocráticadelastécnicasaaquellaquetomaelconjuntotécnico comoun lugaren elque las máquinas son usadas para alcanzarelpoder.La máquinaes sólo un medio; el fin es la conquista de la naturaleza, la domesticación de las fuerzas naturales medianteun primeravasallamiento:lamáquinaes unesclavo quesirveparahacerotros esclavos. Una inspiración dominante y esclavista puede encontrarse paralelamente a la búsqueda de libertad para elhombre.Pero es difícilliberarse trasfiriendo la esclavitud a otros seres,hombres,animalesomáquinas;reinarsobre unapoblación de máquinasquesometena todoelmundoes todavía reinar,y todoreino implicalaaceptación deesquemasde servidumbre.138´
Laincesantedinámicadelprogreso técnicohallegadoaestarimpregnadadecontenidopolítico,y elLogosdelastécnicasha sido convertidoenun Logosdecontinua servidumbre.Lafuerzaliberadora dela tecnología—la instrumentalizaciónde lascosas— se convierteenunencadenamientode la liberación;lainstrumentalizacióndelhombre.
Esta interpretaciónligaríael proyectocientífico(métodoyteoría),anteriora toda aplicacióny utilización,aunproyectosocialespecífico,yveríael nexoprecisamenteenla formainteriorde la racionalidad científica, esto es, en el carácter funcional de sus conceptos. En otras palabras, el universocientífico(es decir,nolasproposicionesespecíficassobre la estructura de la materia,la energía,etc.,sino laproyecciónde lanaturalezacomomateriacuantificable,guiando eltratamiento hipotéticohacialaobjetividady su expresiónlógico-matemática)seríaelhorizontedeunapráctica socialconcretaque sepreservaríaen eldesarrollo delproyectocientífico.
Pero,inclusoaceptandoel instrumentalismointernodela racionalidadcientífica,estaasunciónno estableceríatodavíalavalidezsociológicadelproyectocientífico.Concediendoquelaformaciónde losconceptoscientíficosmásabstractostodavíamantienelainterrelaciónentre sujetoy objeto enun universodadodeldiscurso ylaacción,elnexo entrelarazónteóricay laprácticapuede serentendido enformasmuy diferentes.
Estainterpretacióndiferenteesofrecidapor JeanPiagetensu «epistemologíagenética».Piaget interpretalaformaciónde conceptoscientíficosentérminosdediferentesabstraccionesdeuna interrelacióngeneralentresujetoyobjeto.Laabstracciónno procedenidelmeroobjeto,detalmodo queelsujetofuncionesólocomoelpuntoneutraldeobservaciónymedida,nidelsujetocomo vehículodela purarazóncognoscitiva.Piagethaceuna distinciónentre elprocesode conocimientoen matemáticasy en física.Elprimeroesabstracción«en elinteriorde laacciónen cuantotal».
Contrariamentea lo que se dice a menudo,los entes matemáticosno son elresultado de una abstracción a partirde los objetos,sino másbien de una acción efectuada en elseno de las acciones comotales.Reunir,ordenar,mover,etc.,son acciones másgenerales que pensar, empujar,etc.,porque se refieren a la coordinación mismade todas las acciones particulares y entranencadaunadeellascomofactor coordinador.139
Lasproposicionesmatemáticasexpresanasíunaadecuacióngeneralalobjeto»,encontrastecon lasadaptacionesparticularesquesoncaracterísticasdelasproposicionesverdaderasenfísica.La lógicay lalógicamatemáticasonunaacciónsobreun objeto cualquiera,esdecir,unaacciónadecuada deformageneral»,140y esta «acción»esdevalidezgeneralen tantoque estaabstracciónodiferenciaciónseextiendehastaelmismo centrodelascoordinaciones hereditarias,porque los mecanismoscoordinadores de la acción siemprese refieren,en sus orígenes,acoordinacionesreflejaseinstitutivas.141
Enfísica,laabstracciónprocededelobjetopero estosedebea accionesespecíficaspor partedel sujeto,así laabstracciónasumenecesariamenteuna formalógico-matemáticaporque, lasaccionesparticularesdanlugar al conocimientosólosiestáncoordinadasentreellasysi esta coordinaciónes, por supropianaturaleza, lógico-matemática.142
Laabstracciónenfísicaremitenecesariamentea laabstracciónlógico-matemáticaylaúltimaes, comopura coordinación,la formageneralde la acción:ola accióncomotal»(«l'actioncomme telle»). Yesta coordinaciónconstituyelaobjetividadporqueconserva estructurashereditarias,«reflexivase instintivas».
LainterpretacióndePiagetreconoceelcarácterprácticointernodelarazónteórica,perolo deducede unaestructurageneralde acciónque, enúltimaanálisis,esuna estructurahereditaria, biológica.El métodocientíficodescansaríafinalmenteenunafundaciónbiológicaquees supra —(o másbieninfra—)histórica.Esmás,si se concedeque todoconocimientocientíficopresuponela coordinaciónde accionesparticulares,noveoporquétalcoordinaciónes,«por sumismanaturaleza» lógico-matemática,a noser quelas«accionesparticulares»seanlasoperacionescientíficasdelafísica moderna,en cuyocaso la interpretaciónsería circular.
Encontraste,conelanálisismásbienpsicológicoy biológicodePiaget,Husserlhaofrecidouna epistemologíagenéticaqueestácentradaen laestructurasocio-históricadelarazóncientífica.Me referiréaquíalaobradeHusserl143sóloentantoqueacentúaelgradoenquelacienciamodernaesla «metodología»de unarealidadhistóricadada,dentro decuyouniverso se mueve.
Husserl comienza por afirmar que la matematización del universo llevó a un conocimiento prácticoválido:enlaconstrucciónde una realidad«ideal»que podíaser«correlacionada» efectivamentecon larealidadempírica(pág.19;42). Peroellogrocientíficollevabaderechazoa una prácticaprecientíficaque constituíalabaseoriginal(elSinnesfundament)delacienciagalileana.Esta base precientíficade la cienciaenelmundodela práctica(Lebenswelt),que determinala estructura teórica,nohabíasidopuestaendudaporGalileo;esmás,fuedisimulado(verdeckt)porel desarrollo posteriordelaciencia.Elresultadofuelailusióndeque lamatematizacióndelanaturalezacreabauna
«verdadabsolutaautónoma»(eigenständige)(págs 49s),cuandoenrealidad,permanecíacomoun método y una técnica específicos para la Lebenswelt. El velo ideal (Ideenkleid) de la ciencia matemáticaesasí unvelodesímbolosque representanyalmismotiempoenmascaran(vertritty verkleidet)elmundode lapráctica(pág. 52).
¿Cuáleselintentoycontenidoprecientíficooriginalquesepreservaenlaestructuraconceptual delaciencia?Lamedidaenlaprácticadescubrelaposibilidadde utilizarciertasfórmulas, configuracionesyrelacionesbásicas,queestánuniversalmente«disponiblescomosiempreiguales, paradeterminary calcularexactamenteobjetosyrelacionesempíricas»(pág. 25).Atravésdetoda abstracciónygeneralización,elmétodocientíficoconserva(y enmascara)su estructuratécnica precientífica;eldesarrollode la primerarepresenta(yenmascara)el desarrollodela segunda. Así,la geometríaclásica «idealiza»la prácticade acotarymedirla tierra(Feldmesskunsi).La geometríaes la teoríadela objetificaciónpráctica.
Sinduda,elálgebraylalógicamatemáticaconstruyenunarealidadidealabsoluta,librede las incalculablesincertidumbresyparticularidadesdela Lebenswelty delossujetosquelaviven.Sin embargo,estaconstrucciónideales la teoríay la técnicade «idealizar»lanuevaLebenswelt:
En la práctica matemáticaalcanzamoslo que nos es negado en la práctica empírica;esto es,la exactitud.Porque es posible determinarlas formasideales en términosdeidentidad absoluta... Comotales,sehacenuniversalmentealcanzablesydisponibles...(pág. 24).
Lacoordinación(Zuordnung)delo idealconelmundoempíriconospermite«proyectarlas regularidadesanticipadasdelaLebensweltpráctica»:
Unavezqueseposeenlasfórmulas,seposeelavisiónanticipadaquesedeseaenlapráctica. —la visión anticipada de aquello que se espera en la experiencia de la vida concreta (pág. 43).
Husserl subraya las connotaciones técnicas precientíficas de la exactitud y la fungibilidad matemática. Estas nociones centrales de la ciencia moderna salen a la superficie no como meros subproductos de la ciencia pura, sino como pertenecientes a su estructura conceptual interna. La abstracción científica de lo concreto, la cuantificación de las cualidades, que da exactitud tanto como validez universal, envuelven una experiencia concreta específica de la Lebenswelt: un modo específico de «ver» el mundo. Y este «ver» a pesar de su «puro», desinteresado carácter, es ver sin un determinado contexto práctico. Es anticipar (Voraussehen) y proyectar (Vorhaben). La ciencia galileana es la ciencia de la anticipación y proyección metódica y sistemática. Pero —y esto es decisivo— de una anticipación y proyección específicas, o sea, aquella que experimenta, abarca y configura el mundo en términos de relaciones calculables, predecibles, entre unidades exactamente identificables. En este proyecto, la cuantificación universal es un prerrequisito para la dominación de la naturaleza. Las cualidades individuales no cuantificables se levantan en el camino de una organización de los hombres y las cosas de acuerdo con el poder medible que debe ser extraído de ellas. Pero es un proyecto sociohistórico específico, y la conciencia que asume este proyecto es el sujeto oculto de la ciencia galileana; la última es la técnica, el arte de la anticipación extendida hasta el infinito (ins Unendliche erweiterte Voraussicht: pág. 51).
Peroprecisamenteporque lacienciagalileanaes,enlaformaciónde susconceptos,latécnicade unaLebensweltespecífica,notrasciendey nopuedetrascenderestaLebenswelt.Permanece esencialmentedentro delmarcoexperimentalbásicoy dentro deluniverso de finesestablecidopor su realidad. Según la formulación de Husserl, en la ciencia galileana el «universo concreto de la causalidadse convierte enmatemáticasaplicadas»(página 112); peroel mundode percepcióny experiencia, enelquevivimostodanuestravidapráctica,permanececomoloquees,ensuestructura esencialinalteradoensupropiayconcretacausalidad...(pág. 51, cursivasmías).
Unadeclaraciónsugestiva,que se correel riesgode minimizar,y sobre laque metomolalibertad dehacerunaposibleinterpretación.Ladeclaraciónno serefieresimplementealhechode que,apesar delageometríanoeuclidiana,nosotrospercibimosyactuamostodavíaenun espaciotridimensional;o que,apesardelconcepto«estadístico»decausalidad,todavíaactuamos,consentidocomún,de acuerdoconlas«antiguas»leyesde causalidad.Ni tampococontradiceladeclaraciónlosperpetuos cambiosenelmundodela prácticadiariacomoresultadodelas«matemáticasaplicadas».Loque está enjuegoesmuchomás:ellímiteinherentede lacienciayel métodocientíficoestablecidograciasal cualellosextienden,racionalizany aseguranlaLebensweltprevaleciente sin alterarsu estructura esencial;esto es,sin plantearun modo cualitativamentenuevode«ver» y sin plantearrelaciones cualitativamentenuevasentreloshombresy entreelhombrey lanaturaleza.
Conrespectoa lasformasdevidainstitucionalizadas,laciencia(tantolapuracomolaaplicada) tendríaasíuna funciónestabilizadora,estática,conservadora.Incluso suslogrosmásrevolucionarios seríansólounaconstrucciónydestruccióndeacuerdoconunaexperienciayorganizaciónespecífica dela realidad.La continuaautocorrecciónde laciencia—la revolucióndesushipótesisque es construidadentrode susmétodos—propagayextiendeensí propiaelmismouniversohistórico,la mismaexperienciabásica.Conservaelmismoaprioriformal,queluchaporuncontenidopráctico muymaterial.Lejosdeminimizarel cambiofundamentalqueocurrióconelestablecimientodela cienciagalileana,lainterpretaciónde Husserl señala elrompimientoradicalconla tradiciónpre- galileana;el universoinstrumentalistadel pensamientoera enrealidadunnuevohorizonte.Creóun nuevo mundo de razón teórica y práctica, pero ha permanecido comprometido con un mundo específicoque tienesus límitesevidentes;enteoríatantocomoenla práctica,en susmétodospuros tantocomoen losaplicados.
La discusiónprecedenteparecesugerir,no sólolaslimitacionesinterioresylosprejuiciosdel métodocientífico,sinotambiénsusubjetividadhistórica.Másaún,pareceimplicarlanecesidadde unaespeciede «físicacualitativa»,deun renacimientodefilosofíasteleológicas,etc.Admitoque esta suspicaciaestájustificada,peroenestepunto,sólopuedoafirmarquenosepretendellegaratales ideasoscurantistas.144
De cualquierformaquese definanlaverdadylaobjetividad,ambaspermanecenrelacionadascon losagenteshumanosdelateoríaylapráctica,yconsucapacidadparacomprenderycambiarel mundo.A su vez,estacapacidaddependedelgradoen elquelamateria(cualquieraque sea)es organizaday comprendidacomoaquelloqueesellamismaentodaslasformasparticulares.En estos términos,la cienciacontemporáneatieneuna validezobjetivainmensamentemayorque sus predecesoras.Inclusosepuedeagregarquehoyelmétodocientíficoeselúnicoquepuedepedirpara sí talvalidez;laacciónrecíprocadehipótesisyhechosobservados.El puntoal queestoytratandode llegaresquelaciencia,graciasa su propiométodoy susconceptos,haproyectadoy promovidoun universoenel quela dominacióndelanaturalezahapermanecidoligadaala dominacióndel hombre: unlazoque tiendea serfatalpara eluniversocomototalidad.La naturaleza,comprendidaydominada científicamente,reapareceenel aparatotécnicode producciónydestrucciónque sos-tieneymejorala vidadelosindividuosaltiempoquelossubordinaalosdueñosdelaparato.Así,lajerarquíaracional se mezclacon lasocial.Siéste eselcaso, elcambioen la direccióndelprogreso, quepuede cortareste lazofatal,afectarátambiénlamismaestructuradelaciencia:el proyectocientífico.Sushipótesis, sin perdersucarácterracional,sedesarrollaránenuncontextoexperimentalesencialmentediferente(el deun mundopacificado);consecuentemente,lacienciallegaríaaconceptosesencialmentediferentes sobre la naturalezay estableceríahechosesencialmentediferentes.La sociedadracional subvierte la ideade Razón.
Ya he señaladoque loselementosdeesta subversión,lasnocionesdeotraracionalidad,estaban presentesenlahistoriadelpensamientodesdesusprincipios.Laantiguaideadeunestadodondeel seralcanzalarealización,donde latensiónentre«es» y«debe»se resuelveenélciclodeleterno retorno,se separa de lametafísicade ladominación.Ytambiénpertenecea lametafísicade la liberación:alareconciliacióndeLogosyEros.Estaideaencierraelllegar-adescansarde laproducti- vidadepresivade la Razón,elfin de ladominaciónen lagratificación.
Lasdosracionalidadesencontrastenopuedenser correlacionadascon elpensamientoclásicoyel modernorespectivamente,comoenlaformulaciónde John Dewey,«delgozo contemplativoala manipulaciónyelcontrolactivos»;y«delconocimientocomoungoceestéticodelaspropiedadesde lanaturaleza...alconocimientocomounmediodecontrolsecular».145 Elpensamientoclásicoestaba suficientementecomprometidocon lalógicadelcontrolseculary hay uncomponentede acusacióny rechazoenelpensamientomodernosuficienteparainvalidarlaformulacióndeJohnDewey.La Razón,comopensamientoconceptualyformadeconducta,esnecesariamentedominación.ElLogos esley,regla,ordenmedianteelconocimiento.Al incluirenunareglacasosparticularesbajoun universal,alsometerlosasuuniversal,elpensamientoalcanzaeldominiosobre loscasosparticulares. Llegaasercapazno sólode abarcarlos,sinotambiéndeactuarsobreellos,controlándolos.Sin embargo,aunquetodopensamientosehallabajoelmandodelalógica,eldesarrollodeestalógicaes diferente enlasdistintasformasdepensamiento.Lalógicaclásicaformalylalógicasimbólica moderna,lalógicatrascendentalyladialéctica,cadauna gobiernasobreununiversodiferentedel discursoylaexperiencia.Todasse desarrollarondentrodel continuohistóricode ladominaciónalque pagantributo.Y estecontinuoimponesobrelasformasdelpensamientopositivosucarácter conformistaeideológico;y sobre lasdelpensamientonegativosu carácterespeculativoy utópico.
Como resumen, trataremos deidentificar más claramente elsujeto oculto de la racionalidad científicaylos finesocultosensuformapura.El conceptocientíficode una naturalezauniversalmente controlableproyectaalanaturalezacomointerminablemateria-enfunción,lapurasustanciadela teoríay lapráctica.En estaforma,elmundo-objeto entraa laconstrucciónde un universo tecnológico: ununiversodeinstrumentosmentalesyfísicos,mediosensímismos.Así,esunverdaderosistema «hipotético»,dependientede un sujetoque lo verificay le da validez.
Losprocesosde validaciónyverificaciónpuedenserpuramenteteóricos,peronuncatienenlugar enunvacío,niterminanen unamenteprivada,individual.El sistemahipotéticodeformasy funciones sehacedependientedeotrosistema:ununiversopreestablecidodefinesen elqueypara elquese desarrolla.Loque aparecíaextraño,ajenoalproyectoteórico,semuestracomopartede su misma estructura(susmétodosyconceptos);laobjetividadpuraserevelaasí mismacomoobjetoparauna subjetividadqueproveelostelos,losfines.En laconstruccióndelarealidadtecnológicanoexisteuna cosacomounordencientíficopuramenteracional;el procesodelaracionalidadtecnológicaesun proceso político.
Sólo enelmediode latecnología,elhombrey lanaturalezase hacenobjetosfungiblesde la organización.Laefectividadyproductividaduniversaldelaparatoalque estánsometidosvelapor los interesesparticularesque organizanalaparato.Enotraspalabras,latecnologíase haconvertidoenel granvehículodelareificación:lareificaciónensuformamásmadurayefectiva.
Laposiciónsocial delindividuoy surelaciónconlosdemáspareceestardeterminadano sólopor cualidadesyleyes objetivas,sino queestascualidadesy leyesparecenperdersucaráctermisteriosoeincontrolable; aparecencomomanifestacionescalculablesde laracionalidad(científica).Elmundotiendea convertirseenlamateriadelaadministracióntotal,queabsorbeinclusoa losadministradores.Latela dearaña dela dominaciónha llegadoa ser latelade arañade larazón misma,y estasociedadestá fatalmenteenredadaen ella.Ylasformastrascendentesdepensamientoparecentrascendera larazón misma.
Laposiciónsocial delindividuoy surelaciónconlosdemáspareceestardeterminadano sólopor cualidadesyleyes objetivas,sino queestascualidadesy leyesparecenperdersucaráctermisteriosoeincontrolable; aparecencomomanifestacionescalculablesde laracionalidad(científica).Elmundotiendea convertirseenlamateriadelaadministracióntotal,queabsorbeinclusoa losadministradores.Latela dearaña dela dominaciónha llegadoa ser latelade arañade larazón misma,y estasociedadestá fatalmenteenredadaen ella.Ylasformastrascendentesdepensamientoparecentrascendera larazón misma.
Bajoestascondiciones,el pensamientocientífico(científicoenel sentidomásamplio,como opuestoalpensamientoconfuso,metafísico,emocional,ilógico)fuerade lascienciasfísicasasumela formadeunpuroyautocontenidoformalismo(simbolismo)porunladoydeunempirismototal,por elotro.(Elcontrastenoesunconflicto.Véanselasmuyempíricasaplicacionesdelasmatemáticasy lalógicasimbólicaenla industriaelectrónica).Enrelaciónconel universoestablecidode discursoy conducta,lanocontradicciónylanotrascendenciaeselcomúndenominador.Elempirismototal revela su funciónideológicaenla filosofíacontemporánea.Con respectoa estafunción, algunos aspectosdelanálisislingüísticoserán discutidosenel siguientecapítulo.Estadiscusiónestá encaminadaa prepararelterrenoparaelintentodemostrarlasbarrerasqueimpidenaesteempirismo llegaraapresar larealidady establecer(o másbienre-establecer)losconceptosque puedenromper esasbarreras.
NOTAS (Capítulo 6, El hombre unidimensional, cap. 6)
119 Herbert Dingler, en Nature. Vol. 168 (1951), pág. 630.
120 W. V. O. Quine, From a Logical Point of View, Cambridge, Harvard University Press (1953), pág. 44. Quine habla del «mito de los objetos físicos» y dice que «con respecto a la base epistemológica los objetos físicos y los dioses [de Homero] difieren sólo en grado y no en clase» (ibíd.). Pero el mito de los objetos físicos es epistemológicamente superior «en tanto que se ha probado más eficaz que otros mitos como medio para obtener una estructura manejable dentro del flujo de la experiencia». La valoración del concepto científico en términos de «eficacia», «medio» y «manejable» revela sus elementos manipulativos tecnológicos.
121 H. Reichenbach, en Philipp G. Frank (ed.), The Validation of Scientific Theories (Boston, Beacon Press, 1954), páginas 85 s. (citado por Adolf Grünbaum).
122 Adolf Grünbaum, ibíd., págs. 87 s.
123 Ibíd., págs. 88 s. (cursivas del autor).
124 «Uber den Begriff Abgeschlossene Theorie», en Dialectica, vol. II, N.° 1, 1948, pág. 333.
125 Philipp G. Frank, loc. cit., pág. 85
126 C. F. von Weizsäcker, The History of Nature (Chicago: University of Chicago Press, 1949), pág. 20.
127 . En British Philosophy in the Mid-Century (N. Y., Macmillan, 1957), ed. C. A. Mace, págs. 155 ss. Similarmente: Mario Bunge, Metascientific Queries (Springfield, III.: Charles C. Thomas. 1959), págs. 108 ss.
128 W. Heisenberg, The Physicist's Conception of Nature (Londres: Hutchinson, 1958), pág. 29. En su Physics and Philosophy (Londres: Alien and Unwin, 1959), pág. 83, Heisenberg escribe: «La 'cosa en-sí- misma' es para el físico atómico, si usa en algo este concepto, una estructura matemática finalmente; pero esta estructura es —contrariamente a Kant— deducida indirectamente de la experiencia.»
129 Die Krisis der Europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie, ed. W. Biemel (La Haya: Nijhoff, 1954), pág. 21.
130 Gaston Bachelard, L'Activité rationaliste de la physique contemporaine (París: Prcsses Universitaires, 1951), pág. 7, con referencia a Die Deutsche Ideologie de Marx y Engels (trad. Molitor, págs. 163 s.).
131 Martin Heidegger, Holzwege (Frankfurt, Klostermann, 1950), págs. 266 ss. Ver también su
Vorträge and Aufsätze (Pfüllingen, Günther Neske, 1954), págs. 22-29.
132 The Poverty of Philosophy, capítulo II, «Segunda Observación», en A Handbook of Marxism, ed. E. Burns, Nueva York, 1935, pág. 355.
133 C. F. von Weizsäcker, The History of Nature, loc. cit., pág. 71.
134 Ibid., pág. 142 (cursivas del autor)
135 Ibid., pág. 71.
136 Espero que no se me interpretará mal, como si sugiriera que los conceptos de la física matemática son definidos como «instrumentos», que tienen una intención técnica práctica. Tecno-lógica es más bien la «intuición» a priori o aprehensión del universo en la que la ciencia se mueve, en la que se constituye a sí misma como ciencia pura. La ciencia pura permanece comprometida con el a priori del que se abstrae. Sería más claro hablar del horizonte instrumentalista de la física matemática. Ver Suzanne Bachelard, La Conscience de rationalité (París: Presses Universitaires. 1958), pág. 31.
137 M. Horkheimer y T. W. Adorno, Dialektik der Aufklärung, loc., cit., pág. 50.
138 Gilbert Simondon, Du Mode d'existence des objets techniques (París: Aubier, 1958), pág. 127.
139 Introduction á l'épistémologie génétique, tomo III (Presses Universitaires, París, 1950), pág. 287.
140 Ibíd., pág. 288.
141 Ibíd., pág. 289.
142 Ibíd., pág. 291.
143 Die Krisis der Europäischen Wissenschaften und die transcendentale Phänomenologie, loc. cit
144 Ver infra, capítulos IX y X.
145 John Dewey, The Quest for Certainty (Nueva York: Minton, Balch and Co., 1929), págs. 95, 100.